С 4 по 9 октября 2021 года в Новосибирске прошла «Сибирская Юридическая Неделя» – SibLegalWeek 2021. Это одно из знаковых событий для юридического сообщества, привлекающее все большее количество спикеров, партнеров и участников с каждым годом растет. В этом году формат участия был очно-заочным. Темой форума стали слова «Личность, бизнес, государство: от борьбы к созиданию».

7 октября 2021 года состоялся круглый стол «Международный и внутренний арбитраж (третейское разбирательство): тонкости, особенности и преимущества».

В заявленной секции спикеры уделили внимание следующим вопросам: 

• «Нетипичные споры внутрироссийского арбитража» (спикер Михаил Морозов, арбитр отделения Арбитражного центра при РСПП в г.Новосибирске, председатель Правления Ассоциации «Национальная Третейская Палата»; заслуженный юрист Новосибирской области);
• «Место арбитража не совпадает с местом нахождения арбитражного центра, по правилам которого ведется разбирательство: плюсы и минусы (спикер Максим Кульков, адвокат, управляющий партнер, магистр права Ноттингемского университета);
• «Ускоренное и упрощенное разбирательство в международном арбитраже: хорошие инструменты минимизации сроков и стоимости ведения дела в международном арбитраже, если попадают в умелые руки» (спикер Андрей Панов, советник юридической фирмы «Allen & Overy», магистр права Оксфордского университета, FCIArb);
• «Арбитраж - это дорого? Как сократить издержки на арбитражное разбирательство» (спикер Юлия Муллина, ответственный администратор Российского арбитражного центра);
• «Особенности арбитража в Барселоне: плюсы и преимуществ»а (спикер Зоя Ильенка, адвокат, партнер адвокатского бюро North Legal, Барселона, Испания);
• «Арбитраж в английском праве, его развитие и преимущества» (спикер Бен Уэллс (Ben Wells), адвокат, солиситор, партнер Candey, Great Britain).

Три ключевых спикера круглого стола (Михаил Морозов, Максим Кульков и Андрей Панов) являются арбитрами Арбитражного центра при РСПП. 

Выступление Михаила Морозова было посвящено спорам, которые имеют большую перспективу роста, но в настоящее время представлены недостаточно широко. Докладчиком были проанализированы причины, по которым такие споры передавались именно в арбитраж, какие преимущества делали этот способ защиты более эффективным по сравнению с правосудием. Михаил отметил, что для каждой из затронутых групп споров существуют свои специфические проблемы, которые с трудом решаются с помощью стандартных способов защиты. 

Изначально слушатели считали, что внутренний арбитраж больше всего подходит для стандартных споров, поэтому участие Арбитражного центра при РСПП в решении новых групп споров было воспринято с энтузиазмом. Например, слушатели восприняли как новость возможность разрешения корпоративных споров с помощью третейского разбирательства. Между тем, разрешение споров, возникающих из корпоративного договора, имеет огромную специфику относительно оценки условий такого договора, которые часто выходят за рамки привычных для судебной системы. К условиям таким могут относиться: соглашения об исключении конкуренции, штрафные условия выкупа доли, непропорциональное голосование при принятии решений или распределения прибыли, изменение размера доли при выходе из Общества. Разрешение таких споров лицами, хорошо знающими специфику бизнес-отношений, большой плюс в случае возникновении спора. 

Если рассматривать случай с опционными сделками с долями в Обществах, то основная проблема таких соглашений – желание нотариуса получить неоспоримые доказательства наступления условий, согласованных в договоре, для заключения договора. В роли основания для совершения нотариального действия может выступать арбитражное решение, которое констатирует, наступило ли оговоренное опционным договором условие. Такая конструкция позволит нотариусу совершить предусмотренные договором действия, а сторонам – иметь гарантии совершения получения искомых прав. 

Раздел имущества супругов посредством арбитражного решения скорее был воспринят участниками как забавный казус. Однако если в составе имущества супругов есть зарубежные активы, это существенно осложняет процесс раздела. В этом случае суду или нотариусу необходимо будет установить точную стоимость такого актива и права на него у одного из супругов. В случае с оффшорами, долями в иностранных обществах, незавершенными строительством объектами, получение таких документов может стать камнем преткновения. Использование более гибких правил третейского разбирательства позволяет частично снять такие проблемы.

А вот споры с участием потребителей большая часть юристов воспринимала как неарбитрабельные, хотя правовых оснований для такого вывода, в целом, нет. Споры застройщиков с покупателями жилья могут быть переданы в арбитраж при условии добровольности заключения арбитражного соглашения. 

Кейсы про арбитражные споры в области коммерческой тайны, интеллектуальных прав на софт, инвестиционных споров, ответственности директора за убытки, причиненные организации, так же нашли отклик у слушателей.

Видеозапись сессии доступна по ссылке.

Презентация Михаила Морозова. 

Подробнее о Сибирской Юридической Неделе.