2 ноября, вслед за окончанием переходного периода получения аккредитации третейскими судами, проведен арбитражный бизнес семинар «Вызовы и выводы первого года третейской реформы», ставший третьим из серии Третейское разбирательство от А до Я. Мероприятие состоялось при поддержке Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и фирмы КПМГ и собрало более 120 участников.

Мероприятие состояло из двух сессий. Модераторами выступили партнеры АБ ЕПАМ Дмитрий Дякин и Евгений Ращевский, возглавляющие практику по разрешению споров.

Открыл семинар и обратился к участникам с приветственным словом Александр Замазий, заместитель председателя, руководитель аппарата Арбитражного центра при РСПП. Он отметил, что третейская реформа стартовала еще в 2012 году, когда одной из ключевых проблем являлось отсутствие стандартов, единых требований к арбитрам третейских судов. В то время как сегодня закон закрепил ряд серьезных требований, благодаря чему можно утверждать, что в арбитражной (третейской) системе работают профессионалы. «Первый шаг сделан. Важно, чтобы новый закон правильно применялся. Пройдет не мало времени до того момента, как эта система заработает таким образом, как она задумывалась», — констатировал А. Замазий. В качестве достижения он отметил повышенный интерес к сфере третейского разбирательства со стороны практикующих юристов и бизнес-сообщества.

Переходя в первую сессию «Новые арбитражные институты: организационная структура, арбитры, правила», в рамках своего доклада Александр, на примере получившего аккредитацию Арбитражного центра при РСПП, осветил вопросы разграничения функций между постоянно действующим арбитражным учреждением (ПДАУ) и третейским судом; правопреемства в отношении функций по администрированию арбитража; правил арбитража по корпоративным спорам.

Роман Зыков, Генеральный секретарь Российской арбитражной ассоциации, прояснил, что арбитражная оговорка действительна на дату заключения арбитражного соглашения. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу закона до 1 сентября 2016 года, сохраняют силу и не могут быть признанными недействительными автоматически. Оговорки остаются действительными, но возникает вопрос в их исполнимости. Он добавил, что при заключении соглашений с 1 февраля 2017 года оговорки будут исполнимыми при условии, что споры администрируются ПДАУ. Оговорки по корпоративным спорам являются не действительными, если соглашение заключено в период с 1 сентября 2016 года по 1 февраля 2017 года.

«Фактически оговорки судов, не получивших разрешение, стали ad hoc. Ad hoc — сложный институт, поскольку арбитр берет на себя в том числе и административные обязанности. Это высший пилотаж для арбитра. В виду большого выбора институционального арбитража, ad hoc сейчас редкое явление», - сообщил Роман и подчеркнул, что в ряде стран ad hoc вообще запрещен.

Тимур Аиткулов, партнер Clifford Chance, в своем выступлении рассказал, какие споры целесообразно передавать в международный арбитраж. Он оценивал ряд факторов, таких как: стоимость и сроки разбирательства; уведомления сторон; возможность исполнения решения суда; сложность применения иностранного права; язык документации; сложный субъектный состав; возможность участия нескольких сторон в разбирательстве и привлечение третьих лиц; конфиденциальность; истребование документов у третьих лиц и возможность получения обеспечения. Тимур напомнил, что 1 марта 2017 года вступили в силу правила ICC об ускоренной процедуре, применимые для заявленных споров на сумму менее 2 млн долларов, что несомненно делает стоимость арбитража приемлемой, а время рассмотрения спора значительно сокращается. В заключении выступления Т. Аиткулов отметил, что при выборе между государственным судом или арбитражем в первую очередь необходимо учитывать обстоятельства конкретного случая.

Вторую сессию семинара, посвященную отдельным практическим аспектам арбитражного (третейского) разбирательства, открыл Сергей Редких, советник Судебно-претензионного отдела Департамента правовой помощи и корпоративной работы ГК «Росатом». Его доклад был посвящен вопросам арбитрабельности споров с участием государственных компаний и по государственным контрактам. Анализируя положения законодательства, доктрину и судебную практику по спорам из правоотношений, регулируемых Законам о закупках № 223-ФЗ, С. Редких подвел итог об отсутствии у судов единого подхода к решению вопроса об арбитрабельности этих споров. Кроме того, они могут быть прямо противоположными в зависимости от места нахождения третейских судов.

«Что касается арбитрабельности споров по Закону о контрактной системе, то в настоящее время существующее ограничение на рассмотрение данной категории дел в третейских судах носит временный характер», — заключил он.

Далее заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке Татьяна Андреева выступила с темой о взыскании издержек на третейское разбирательство и процентов на случай неисполнения решения третейского суда. Она отметила, что проблемы, связанные со взысканием расходов на третейское разбирательство, обычно обусловлены тем, что не все издержки, понесенные сторонами в связи с третейским разбирательством, например, расходы на оплату услуг представителя, определены и подтверждены к моменту завершения устного слушания. Также были затронуты такие вопросы, как механизмы обеспечения исполнения арбитражного решения и использование новелл ГК РФ (ст.ст. 308.3, 317.1) на случай неисполнения арбитражного решения. В заключении Т. Андреева поделилась своей точкой зрения по наиболее актуальным вопросам, связанным с возобновлением полномочий арбитров после вынесения третейского решения.

В завершении семинара партнер, отдел консультирования по управлению рисками группы Форензик KPMG в России, Егор Мисюра рассказал аудитории об особенностях назначения, статусе и задачах эксперта в арбитражном разбирательстве. Основываясь на зарубежном опыте, он подробно описал ситуации, в которых необходимо и может потребоваться участие эксперта, и в какой роли его необходимо привлечь. Кроме того, Егор выделил основополагающие факторы, которые нужно учитывать при выборе эксперта, и предметы споров, где они чаще привлекаются. Среди таких споров: проведение оценки для целей суда; количественная оценка убытков, включая упущенную выгоду; претензии по строительным договорам; мошенничество в коммерческих контрактах; нарушение антимонопольного законодательства и другие.

Программа состоявшегося мероприятия

Фоторепортаж: